Är det kanske så att bloggare o andra på nätet lurar sig själva i tron att man nog är ganska privat? Att man kan säga lite vad som helst eftersom man inte har en direkt mottagare. Jag vet att jag tidigare skrivit om tankar kring att det är lätt att gömma sig bakom skärmen o kunna häva ur sig mycket otrevliga saker till folk, som man aldrig skulle klara av eller vilja eller förmodligen våga om man stod öga mot öga. Anonymitet blir immunitet. O nu var det någon som bloggat om att en av våra politiker är pedofil. En inte anspråkslös anklagelse, säkert menat som ett skämt hahaha lite lustigt, men det är ju ett jävla påhopp. O jag tror att det är just anonymitets-hybrisen kombinerat med nån form av hitte-på-regel att den som ger sig in i leken, alltså blir politiker, får man klara av offentligheten o att folk har åsikter om ens person. Jag tycker att det är så jävla dumt att jag självantänder. En sån förbannad soff-coach-jante-skit att man undrar vart folk kommer ifrån. Det är tabloid-korkat.
Det finns ett stort och växande problem idag med nät-mobbing, och unga tjejer o killar som lägger ut bilder av sig själva mer eller mindre påklädda på nätet, på snyggast.se eller liknande sajter. Kanske tänker de inte på att en bild som en gång hamnat på nätet finns för alltid alltid alltid. Den försvinner inte bara för att man ångrar sig. Den försvinner inte heller för att någon blev jätteledsen o man ber om ursäkt o vill ta bort. För i den digitala världens kod ligger att kopia på kopia på kopia är alla samma original o de försvinner aldrig, de bara reproducerar i datorer o på websidor världen över. Alltid.
Hur skall man lära sig detta?
När skall man komma på att det går inte att ta tillbax?
Hela dumjöns-soppan med förtalsbreven emot Reinfeldt har ju redan degraderat den stundande valrörelsen till en pajkastar-turnering i bästa dokumiljö med den obligatoriska utröstningen på slutet. O Elit (litE) listans nätburna socitets-wannabe-skvaller där några litE kända kan gnugga sig o gotta sig i andra lite kändas misstag, o tro att ingen hör. Kanske kunde året ha startat bättre ur allmän trovärdighetssynvinkel om några med möjligheterna hade hållit sitt sladdriga tangentbords-knappande i styr.
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
_arkiv
-
▼
06
(220)
-
▼
02
(17)
- det finns för alltid
- mot biologiska parasiter finns det medicin
- ojämnheter
- fler läsare är bra
- blod på isen mer mer mer
- mellan
- jämställt Bed & Breakfast?
- saker som glimmar
- detta gör mig glad!
- vissa dagar
- bror duktig står pall
- interiör
- wacom är min vän
- några bra saker med New York
- loerdag
- torsdag
- R E S E S P E C I A L
-
▼
02
(17)
3 kommentarer:
Har funderat på detta, och tror att man ska ha som utgångspunkt att alla googlar på sig själva. Man ska alltså inte skriva något om någon som man inte kan stå för. Inför domstol, typ.
Men, stämmer verkligen det att sajter, sidor inte kan tas bort?
Häromledes stängdes ju en sajt med de där teckningarna av Mohammed. Eller?
Ja visst, de tas bort när sidor stängs, man alla alla som redan har sparat bilderna i sina datorer för evig evig spridning har dem ju kvar.
Jo. Och då kan de dyka upp igen och igen.
Det har du rätt i.
Man ska nog vara ytterst försiktig.
Hjälp!
Skicka en kommentar