Ok.
Jag kanske tog i om Haga. Det är nog inte helvetet. O diskussionen skall nog upp lite, jag var upprörd.
Cw säger: Munkedal=lax, Göteborg=båt. Men är det så enfaldigt enkelt, o om det är det, skall det vara så?
Jag tycker inte det. jag tycker att det är beklämmande att tillvaron blir mer o mer färdigtuggad, enkel. Fördummande nästan. Konstnärliga utsmyckningar kan ju vara så mycket mycket mer.
Konst kan ställa frågor, irritera, vara friktion, vara öppna för tolkningar.
Offentlig konst kan vara det som startar en dag, eller ger dem som passerar deltar upplever saker att tänka på samtala om dela… men då måste det innehålla så mycket mer än stenbåtar o blått havsljus. Det måste fan finnas mer. Det går att göra mer.
5 kommentarer:
När vi hade konstteorikursen frågade jag vår föreläsare hur det kommer sig att Peter Dahl aldrig tas upp som exempel inom samtidskonsten. Han var ju verksam under 60-, 70-, 80- och 90-talen. Han var obstinat, politisk och provokativ. Han baserade sin konst på idéer. (Inte alltid, jag vet, han gjorde också en hel del bellmantolkningar - men ändå).
Till svar fick jag att han nog är allt för folklig. Och precis så tror jag också att det är med arkitekturen. Man väljer det som går hem hos flertalet, hos majoriteten. Och majoriteten befolkas inte av dem som är välbekanta med det senaste inom arkitektur eller samtidskonst.
Vad ska man välja, folkets eller "elitens" vilja?
Därför tror jag att det blir som det blir med exempelvis Haga, även om jag själv räknar mig in i den mer skeptiska skaran (fast Peter Dahls konst älskar jag förstås ;-)).
I alla fall är det en intressant diskussion. Och ska jag nämna ett mer skrämmande exempel (än Haga) så vill jag hänvisa till Eklanda i Mölndal. Där får man gåshudsaktig gated-community-känsla bara man närmar sig.
"Men är det så enfaldigt enkelt, o om det är det, skall det vara så?"
Absolut inte!
Met är nog lite så som Monika säger, man vill tillfredsställa den stora massan... men det känns lite som om man kanske kunde strunta helt i konsten då om resultatet blir konst som smälter in och är så neutral att man ändå bara går förbi utan att se den.
Jag som inte är konstnär undrar: vad är bra offentlig konst? Förutom de termer som du nämnde förut, de säger inte mig något. Utmaning, friktion, mm. Vill du ha ett sudoku i sandpapper? Kan du länka nåra bilder på bra offentlig konst?
Tommy
... ja, det är ju intressant det där med det negativa i att "tillfredsställa den stora massan", ("dom som inte begriper, till skillnad för de som är utbildade och vet vad som är nyskapande")...Inomgruppskreativiteten, kan man väl också kalla det...så man kan få tillhöra det konstnärliga "Stureplansetablissemanget" och fjädra sig bland sina likar...?
oj.
jag skriver ett nytt inlägg istället.
Skicka en kommentar